MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2012/321-2014/25
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya, imzasını taşıyan 13 adet fiş karşılığı teslim edilen akaryakıt bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan akaryakıt alan müvekkilinin takip dayanağı fişleri davacıya teslim ettiğini, bu fişlerin davacı tarafından 16.08.2011 tarihli ve 9827,90 TL. bedelli faturaya dönüştürdüğünü, bu faturanın müvekkili şirket kayıtlarında da kayıtlı olduğunu, söz konusu fatura dışında müvekkili ile davacı arasında başka bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilince davacıya iki adet çek verilerek ve bankadan havale yapılarak toplam 15.650 TL. ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının davacı şirketten almış olduğu akaryakıt nedeniyle 5.822,10 TL. bakiye borcunun kaldığı, takip talebinde istenen 296,60 TL. işlemiş faiz alacağının hesaplanan faiz alacağından daha düşük olduğu ve taleple bağlılık kuralı gereği takip talebinde istenen miktarın hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasına vaki itirazından 5.822,10 TL ana para, 296,60 TL faiz olmak üzere toplam 6.118,70TL lik kısma olan itirazının iptaline, asıl meblağa %40 icra inkar tazminatının yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 17.07.2011-14.08.2011 tarihleri arasında düzenlenen 13 adet fişten doğan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Takip dayanağı yapılan bu fişler davalının da kabulündedir. Ne var ki, davalı bu fişlere dayalı olarak davacının üzerinde “fişten faturaya dönüştürüldü” ibaresi bulunan 16.08.2011 tarihli faturayı düzenlediğini ve bu fatura bedelinin de ödendiğini ileri sürmüştür. Bu durumda 16.08.2011 tarihli fatura dayanağı alacağın varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Diğer taraftan mahkemece “davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasına vaki itirazından 5.822,10 TL ana para, 296,60 TL faiz olmak üzere toplam 6.118,70TL lik kısma olan itirazının iptaline” şeklinde hüküm kurulmak suretiyle işlemiş faiz hüküm altına alınıp TBK'nın 388/3. (818 sy. BK'nın 104/son) md.'ne aykırı olarak faize tekrar faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy