MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... 2- ... vek. Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... Gıda Paz. Ltd. Şirketi arasındaki genel kredi sözleşmelerinde davalıların da müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olduğunu, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davalılara ihtarname gönderilmesine rağmen yine de ödeme yapılmaması üzerine ... 16. İcra Müdürlüğü' nün 2012/23057 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili davaya cevap vermemiş, ancak akabinde davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, bankanın talep ettiği ibraz edilmeyen çeklerden dolayı toplam 19.800-TL gayrinakdi alacağın asıl alacak içine alınarak faiz talep edilmesinin yerinde olmadığı, davalı kefillerin diğer krediler bakımından davalıların kredi hesabının kat edildiği tarihe kadar sözleşmede kararlaştırılan akdi faiziyle, kat tarihinde oluşan alacak miktarına takip ve tahsil tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle alacağın tamamından sorumlu oldukları, davalıların sorumlu oldukları tutarın kefalet limiti kapsamında olup, temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları, sözleşmede belirtilen akdi ve temerrüt faizine uygun olarak hesaplama yapıldığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, taleple bağlı kalınarak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2012/23057 sayılı dosyasında davalı borçluların itirazlarının kısmen iptali ile, takibin 290.501,88-TL asıl alacak, %32,40 temerrüt faiz oranından takip tarihine kadar işlemiş toplam faizi 18.563,07-TL, 928,14.-TL BSMV' den, toplam 309.993,09-TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizinin taleple bağlı kalınarak yıllık %72 oranın aşılmamak koşulu ile faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'si olan 58.100,37-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 19.800-TL gayrinakit banka alacağın davalı tarafça depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 4603 sayılı Yasa uyarınca yeniden yapılandırma kapsamındaki Halkbankası A.Ş.' nin kredilerin geri dönüşüyle ilgili olarak davacı olduğu davalarda harçtan muaf olduğu gözetilerek, davacı tarafça yatırılan temyiz harcının talep halinde mahkemece iade edilebileceğinin mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy