MAHKEMESİ : Afşin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2012
NUMARASI : 2010/795-2012/113
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5518 sayılı dosyasında ilamsız takip başlattıklarını, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, talepleri doğrultusunda icra dosyasının Afşin İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalının borçlu olduğunun ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının alacağının ispat edemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davlının Afşin İcra Müdürlüğü'nün 2011/2439 Esas sayılı takip dosyasındaki (yetki itirazı ile Afşin İcra Müdürlüğü'ne gelen Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5518 sayılı takip dosyasına) yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davaya konu takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından önce Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5518 Esas sayılı takip dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığını davalının hem icra dairesinin yetkisine hem de borcun esasına itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, daha sonra davacı alacaklı vekilince dosyanın yetkili Afşin İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesinin talep edildiği, dosyanın Afşin İcra Müdürlüğü'nün 2011/2439 Esas sırasına kaydının yapıldığı, ancak dosyada masraf bulunmadığından borçluya yeniden tebligat çıkarılmamasına şeklinde 31.10.2011 tarihinde icra müdür yardımcısı tarafından karar verildiği görülmüştür.
İtirazın iptali davalarında, dava şartlarından bir de usulüne uygun ödemenin tebliği üzerine borca itiraz edilmesidir. Somut olayda yetkisizlik itirazı ve alacaklı vekilinin talebi üzerine dosyanın gönderildiği Afşin İcra Müdürlüğü'nce ödeme emri davalı borçluya çıkarılmamıştır. Bu durumda mahkemece, Afşin İcra Müdürlüğü tarafından davalı borçluya yeni bir ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve davalı borçlu tarafından da usulüne uygun bir itiraz da bulunulmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy