MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalı lehine kredi açıldığını, çek karneleri verildiğini, karşılıksız çıkan iki adet çekin hamillerine bankaca garanti edilen tutarın ödendiğini ve 37 adet çek yaprağının bankaca garanti edilen meblağlarının davalı tarafından ödenmesi gerektiğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre nakit alacak yönünden davanın kabulüne davalının İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün2011/23986 sayılı takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin toplam 919,67 TL üzerinden devamına, 820 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %94,50 temerrüt faizi yürütülmesine, faize %5 gider vergisi eklenmesine, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, çek yapraklarına ilişkin depo isteminin kısmen kabulü ile iade edilmeyen 24 adet çek yaprağı tutarı 12.000 TL'nin davalının sorumluluğu altında davacı bankanın faiz getirmeyen şubesinde nakden depo edilmesine fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy