MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Gıda ve Teks Ür San Tic. Ltd.Şti 2- ...
vek.Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin lehtarı olduğu çekin çalındığını ve şirket temsilcisinin imzası taklit edilmek suretiyle ciro edildiğini, davalı ... ve davalı şirket tarafından ciro edildikten sonra ... tarafından bankaya ibrazı ile tahsil edildiğini belirterek bu çek nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve ödenen 11.235 TL'nin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin çekin çalıntı olduğunu bilecek durumda olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, çekteki imzanın davacının şirket temsilcisine ait olmadığı, sahtecilik iddiasının davalı hamile karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çek bedeli 11.235 TL'nin davalı ...'den tahsiline, çekin istirdatına ve davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy