MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1 Asliye Hukuk Mahkemesi,
TARİHİ : 10.12.2013
NUMARASI : 2009/736, 2013/706
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci olarak yer aldığı dört adet çekin T.İş Bankası AŞ tarafından karşılıksız olması nedeni ile icra takibine konulduğu ancak çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temlik alan G.. Y.. AŞ vekili, duruşmaya katılmış davanın esası hakkında beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu çeklerde davacıya ait görünen imzaların davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı G.. Y.. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı takip konusu çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiştir. Mahkemece bu konuda HMK'nın 211 ve devamı maddeleri uyarınca imza incelemesi yaptırarak karar verilmesi gerekirken henüz kesinleşmemiş bulunan ceza mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedeni ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.