MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından haberi olmaksızın internet yoluyla dava dışı ...'ın hesabına iki ayrı işlem ile toplam 20.000 TL EFT yapıldığını, işlemler sırasında müvekkilinin telefonuna sms gönderilmediğini, davalının sistem güvenliğini sağlamadığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kullanıcılara ait bilgilerin banka sisteminden temin edilmesinin mümkün olmadığını, sisteme doğru şifre ile giriş yapılarak ilgili havale işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davacının ihmal ve kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın internet bankacılığı yönünden mevduatın muhafazası için gerekli tüm güvenlik tedbirlerini alıp 3. şahısların müdahalelerinin önlenmesini sağlamakla yükümlü olduğu, dava konusu olayda davacıya yüklenecek bir kusurun bulunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, 20.000,00-TL asıl alacak ve 613,22-TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy