MAHKEMESİ : Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2013/331-2013/907
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne yönelik olarak verilen 13.07.2011 tarihli ilk hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.05.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan 2012/372 E., 2012/7725 K. sayılı bozma ilamında "...Mahkemece “taraf ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalı tarafın takipten sonra 5.000 TL ödemede bulunmasına rağmen cari hesap ilişkisine göre davacı tarafa bakiye 3.814,52 TL borcu bulunduğu” şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında “davalının Bodrum 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1988 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere takibin devamına” karar verilmiş olup, bu haliyle takipte istenen 5.063,43 TL üzerinden takibin devamına dair karar oluşturulduğundan ve bu miktar üzerinden de %40 icra inkar tazminatına hükmedildiğinden hüküm ile gerekçe arasında çelişki nedeniyle HUMK'nun 381 ve 388 (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir...." denilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının davacıya 3.814,52-TL borcu bulunduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin takip tarihinden ve dava tarihinden sonra yapılmış olduğu ve takip konusu alacak tutarının likit olduğu, davalının borç miktarını bilecek durumda olup, takibe haksız yere itiraz ettiği, bu nedenle hakkında icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, davalının Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1989 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 3.814,25-TLüzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 3.814,25-TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, reddedilen kısım bakımından davacının dava açılmasına sebebiyet vermeyip ödemenin dava tarihinden sonra olması nedeniyle davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy