MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2007 yılında bölge bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 7.maddesi gereğince davalının ödemesi gereken % 5’lik primi ödemediğini, iki yıllık süre içinde ödemesi gereken meblağın 150.000.00 TL.olduğunu, .... Merkez’de 2.mağaza oluşumu için 390.000.00 TL.destekte bulunmayı kabul ve taahhüt etmesine rağmen bunu da ödemediğini...’daki dükkanın tapusu için mal sahibine (...) ödeme yapıldığını ve tapunun davalı üzerine geçirildiğini, davalının taşınmaz bedelini de ödemediğini ileri sürerek şimdilik 3.000.00 TL.prim alacağının 3.000.00 TL.hibe katkı payının 3.000.00 TL.dükkan bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2010/5602 Esas sayılı ve ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1578 Esas sayılı dosyalarla bugün itibariyle 660.000 TL.borcu bulunduğunu, davacının tüm borçlarının yapılandırılmasına dair protokol yapıldığını, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.