MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalıdan satın alınacak mala karşılık 300.000,00 TL tutarlı, vade kısmı boş olan bir adet bononun teminat amacıyla keşide edilerek müvekkili tarafından davalıya verilmiş ise de, davalının edimlerini ifa etmediğini ve bononun bedelsiz kaldığı halde vade kısmı da doldurulmak suretiyle müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek, bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilince mal teslimi gerçekleştirildiği halde bono bedelinin ödenmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca bononun teminat amacıyla verildiğine dair iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.