MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...'un icra takibine konu yaptığı keşidecisi müvekkili şirket görünen lehdarı ve 1. cirantası davalı ... Telekomünikasyon ... Ltd. Şti. olan 20.10.2005 tanzim 22.11.2010 vade tarihli 500.000 USD değerindeki bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, keşide tarihi itibariyle müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini, senetteki imzanın keşide tarihi itibari ile müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili olan ....'a ait olmadığını, müvekkili şirketin lehdar davalı şirket ile takibe konu bononun düzenlenmesini gerektirir bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, muvazaalı olarak bononun davalı ...'a ciro edildiğini ileri sürerek icra takibine konu borçtan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takip konusu senedin iptaline, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, iddianın yerinde olmadığını, 7 adet senedin sahteliğinin iddia edildiğini; ancak soruşturma neticesinde senet altındaki imzaların şahıslarına ait olduğunun saptandığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı şirket, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davaya konu bonodaki imzanın....'ın eli ürünü olmadığının kesinleşen icra mahkemesi kararı ile anlaşıldığı, ağır ceza mahkemesinde verilen beraat kararının hukuk hakimini bağlamayacağı, alınan üç kişilik bilirkişi heyeti raporuna göre de dava konusu bonodaki imzanın ...'a ait olmadığı, bir başka ifade bu raporun icra mahkemesinin aldığı, ... Kurumu rapuru ile aynı mahiyette olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne davacının bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy