MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi teminat sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle toplam 60.560,02 TL alacağı bulunduğu, 6098 sayılı BK'nun 88. maddesi ile akdi faiz oranına, aynı Yasanın 120. maddesi ile temerrüt faiz oranına sınırlama getiren düzenlemenin somut olay yönünden uygulanamayacağı, davacı bankaya çekler nedeni ile oluşan riskten kaynaklanan miktarın depo edilmesini isteme hakkını veren açık sözleşme hükmü olmadığı, bu hali ile çekler yönünden davacının depo talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.