Davacı ... AŞ. vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 13.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.10.2013 gün ve 2010/1221 Esas 2013/1543 Karar sayılı hükmün davalı vekili tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7.İcra Müdürlüğünün 2010/26380 Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 724,44 TL asıl alacak 21.08 TL işlemiş faiz 1,05 TL vergi olmak üzere toplam 746,54 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi hükmün kesin olması nedeniyle 06.02.2014 tarihli ek karar ile reddedilmiş, ek karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, verilen "Temyiz isteminin kesinlik sebebiyle reddine" ilişkin ek karar davalı vekiline 17.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, ek kararın temyizine ilişkin temyiz dilekçesi, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3.maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK 'nun 432/son maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra 25.02.2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilip harcı yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09 .2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy