MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI - BİRL. DAVA DAVACISI : ...
DAVALI - BİRL. DAVA DAVALISI : ... Makine Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti.
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (birleşen dava davacısı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin oğluna ait ... Tarım Makineleri - ... şahıs şirketi için davalıdan makine alımı nedeniyle 25.08.2012 tarihli 25.000 TL bedelli çekin davalıya teslim edildiğini söz konusu makineler teslim edilmediği için çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada da aynı iddialarla 10.09.2012 tarihli 15.000 TL bedelli 01.10.2012 tarihli 25.000 TL bedelli iki adet çek nedeniyle menfi tespit talebinde bulunulmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının çekler karşılığı davalının malları teslim etmediği iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçeleri ile asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı (birleşen dava davacısı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy