Davacı ... İnş. San. ve Tic Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... İnş. Turizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31.10.2013 gün ve 2013/256 E. - 2013/358 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
(1) Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararının incelenmesinden 4 kalem halinde alacağa hükmedildiği, ancak alınması gereken harç miktarının 380.535,03 TL üzerinden hesap edildiği anlaşılmış olmakla, mahkemece kabul edilen toplam miktar üzerinden nispi harcın hesap edilmesi, bu miktarın ise 1/4'ünün temyiz eden davalı yan tarafından temyiz karar harcı (nispi) olarak yatırılması gerekmektedir. Bu husus gözetilerek, mahkemece kabul edilen toplam miktar üzerinden alınması gereken harç miktarının belirlenerek, bu miktarın 1/4'ünden davalı tarafından yatırılan 5.100,00 TL temyiz karar harcının mahsubu sonrası kalan miktar için HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak sonucuna göre işlem yapılması,
(2) Dava dosyasında davacı taraf vekili sıfatı ile hareket eden Av. ...'ya ait davacı yandan sadır bir vekaletname veya vekaletnamesi bulunan davacı vekilinden sadır bir yetki belgesi olmadığından bu avukata ait usulüne uygun bir yetki belgesi veya vekaletnamenin dava dosyasına eklenmesi,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bendlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra dava dosyasının temyiz incelemesine gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy