MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...vek.Av.... 2-....vek.Av....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin, ... İlçesinde müvekkili şirketin toptan satıcısı olduğunu, davalının borçlarına teminat teşkil etmek üzere davalı banka tarafından müvekkili şirkete hitaben 2 adet kesin teminat mektubu verildiğini, davalının müvekkili şirkete borcunu ödememesi üzerine davalı bankadan 2 adet teminat mektubunun nakde tahvil edilmesinin istenildiğini, 2 adet 400.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun suret olduğu gerekçesiyle ... Ticari Şubesi tarafından haksız yere nakde dönüştürülmemesi sonucunda oluşan 277.017,69 TL tutarındaki alacağın davalılardan tahsili zarureti doğduğunu belirterek, 277.017,69 TL müvekkili şirket alacağının davalı bankadan 23.12.2008 tarihinden, diğer davalı ... Pazarlama Dağıtım Gıda S Ticaret A.Ş'den ise vade tarihlerinden itibaren değişen oranlarda T.C. Merkez Bankasınca uygulanan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, lehdar tarafından teminat mektupları asıllarının ... Ticari Şubelerine iade edildiğini, davacının suret olduğuna dair iddialarının yersiz olduğunu, kaldı ki,davacının 19/12/2008 tarihinde yazdığı yazı ile ve dava dilekçesinde teminat mektuplarının suretlerinin kendisinde olduğunu belirterek ikrarda bulunduğunu, davacının kendi egemenliğinde ve kontrolünde bulunan çalışanlarını denetlemeyerek basiretli bir tacir gibi davranmadığını, varsa zararın doğmasına kendisinin sebep olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... A.Ş. Esasa cevap vermemiştir .
Mahkemece, davalı ... tarafından davacıya 17/12/2008 tarihinde davalı ... A.Ş. adına 150.000,00 TL tutarında EFT yolu ile havale yapıldığı, bunun ... şubesindeki davalı hesabına alacak kaydedildiği, davalının ... Bankası kanalı ile 28/12/2008 tarihinde 200.000,00 TL'yi havale ettiği davacı şirket defterlerinde kayıtlı değil ise de, ... Bankası ... Şubesi tarafından tanzim edilen dekonta göre, ... Şubesi tarafından davalı ... adına 24/12/2008 tarihinde gönderilen 200.000,00 TL'lik havalenin ... Bankası ... şubesinde mevcut mevduat hesabına kaydedildiğinin anlaşıldığı, 100.000,00 TL havalenin ise 24/08/2008 tarihinde ... Bankası ...
Şubesindeki davalı ... hesabına alacak kaydedildiğinin tespit edildiği, davacının ... Bankası ... şubesindeki hesabına toplam 450.000,00 TL yatırılmış olmakla davacının ... A.Ş.'ye 24/12/2008 tarihi itibariyle 170.134,50 TL borçlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirketin davacı tarafa dava tarihi itibariyle 277.017,69 TL tutarında borcu bulunmadığı, aksine davacı şirketten 279.865,50 TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporunda belirtildiği, davalı ... A.Ş.'nin taahhüdünü ve yüklendiği edimini yerine getirdiği ve davacıya borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy