MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. İ...'nın gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya icra takibine konu cari hesaptan doğan bir borcu bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından üretimi yapılan icra takibine konu tutar kadar mal teslimi yapılmaması sebebiyle bedeli ödenen bu tutarın tahsili için takip yapıldığını, davacının itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini ileri sürerek, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; her ne kadar; davalı tarafından davacıya gönderilen fazla meblağların, önceden davacının davalıya borç olarak verilen tutarların iadesinden ibaret olduğu ve bu paranın davalıya ödünç verildiği ifade edilmiş ise de, yazılı delil ile ispatı gerekli olup, ödünç verildiğine dair her hangi bir yazılı belge ve delil sunulmadığı, davacıya ait ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesine sunulmayacağı ve bilirkişi incelemesi yaptırılmayacağı da ifade olunduğu gibi, davacı tarafından malların teslim edildiği de ispat olunamadığından, davalının defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ise; , davalının 2009-2010-2011 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmadığı, ancak 2012 yılına ait defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve 159 nolu sipariş avansları hesabından davalının, davacıdan 709.597,63 TL alacaklı olduğu anlaşıldığı ve sübuta erdiğinden davanın reddi ile davalının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00 -TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy