MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2011/300-2012/582
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; ipotek borçlusu tarafından ödenen kredi borcunun genel kredi sözleşmesinde kefaleti bulunan kefillerden rücuen tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının dava dışı asıl borçlu ile kendisi hakkında yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra dosyasına toplam 108.460,20 TL ödemede bulunduğu, iş bu davanın davalıları olan kefiller aleyhine ödediği miktarın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davacının kefalet hükümleri gereğince kendi payını aşan kısım yönünden davalı kefillere rücu edebileceği gerekçesiyle davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne, her bir davalı borçlunun ayrı ayrı takipteki asıl alacağın 27.055,75 TL'sine ( toplamda 81.167.25 TL ) yapmış oldukları itirazların iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibarin ticari faiz yürütülmesine, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava konusu icra takibinde toplam 108.460,20 TL'nin tahsili istenmiş ise de, itiraz üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında 54.112,00 TL talep edilmiş, ancak 07/11/2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava, 81.167,25 TL üzerinden ıslah edilmiştir. İtirazın iptali davaları itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Bu süre hak düşürücü süredir. Somut olayda dava 54.112,00 TL üzerinden açılmış olup bu miktarın dışında kalan kısım yönünden ıslah tarihi itibariyle 1 yıllık süre (dava tarihi de gözetildiğinde) dolmuş olduğundan davanın dava dilekçesindeki bedeli üzerinden değerlendirilip sonuçlandırılması gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy