MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı yanca müvekkili orman idaresinden ihale ile orman emvali alınmış ise de emval bedelinin ödenmemesi üzerine ihalenin feshedildiğini, aynı emvalin ikinci kez ihaleye çıkarılması sonucunda müvekkili aleyhine 8.182,76 TL fiyat farkı ve 2.726,61 TL gecikme cezası tutarında zarar oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla idare zararı toplamı 10.959,37 TL'nin ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken son gün olan 31/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece taraflar arasında akdolunan şartname hükümleri de gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.517,63 TL gecikme cezası ve 6.231,78 TL idare zararı olmak üzere toplam 9.749,41 TL alacağın ikinci ihaleye göre bedel yatırılan en son gün olan 12/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy