MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya aldığı avansın teminatı olarak açık bono verdiğini, borcu bulunmamasına rağmen davalının bonoyu icra takibine koyduğunu ileri sürerek 21.222,40 TL borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisinden para alarak üreticilerden süt topladığını ve bu sütü müvekkiline teslim ettiğini, davacının süt teslimatı ve nakliye alacağının tamamının ödendiğini, davacıya nakit verilen borç para karşılığında iş bu takibe konu senedin alındığını, davacının borcunu ödemediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya nakden verilen borç para karşılığında senedin alındığı ve davacının borcunu ödemediği, davacının nakliye alacağı bulunmadığı, senedin teminat senedi olduğu ve sonradan doldurulduğu iddiasını kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı yanca eda edildiği gerekçesiyle davanın ve tedbir kararı verilmediği için davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.