Davacı ... AŞ. vek.Av.... ile davalılar 1-... Grup Deniz Taş.San. Tic. Ltd. Şti. 2-... vek.Av.... 3... Taş. San. ve Tic. AŞ. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 48.Asliye Ticaret Mahkemesinden bozmaya uyularak verilen 11.03.2014 gün ve 2013/259 Esas, 2014/47 Karar sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.893,60 TL’dir.
Davacı vekilinin temyizi reddedilen 1.525,00 TL'ya yöneliktir. Temyize konu edilen miktar gözetildiğinde 11.03.2014 tarihli karar davacı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy