Davacılar 1- ... Enerji Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. 2- ... vek. Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 32. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2012 gün ve 2012/24 2012/259 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.12.2013 gün ve 2013/15593 2013/19698 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 6.250 bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece25.12.2012 gününde 6.250 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacılar vekilince hükme bağlanan 6.250 TL' ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy