(6098 S. K. m. 589)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, genel tarımsal kredi sözleşmesinin kefili hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, kredi borcu ve faizlerinin ödenmemesi üzerine, 01.07.2010 tarihinde hesabın kat edildiği, davalının ise hesabın kat'ından sonraki bir tarihte (16.06.2011'de) sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı, 6098 sayılı TBK'nun 589/3 maddesine göre sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa kefilin sadece kefaletin verilmesinden sonraki borçlardan sorumlu tutulabileceği, kefilin doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğuna dair kaydın matbu olarak yazıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz edilmiştir.
Davalı kefilin imzasını taşıyan 16.6.2011 tarihli genel tarımsal kredi sözleşmesinin 25inci sayfasında Önceki Sözleşmelerle Bağlantı ve Limit Artışı başlığı altında 27.7.2009 tarih ve 131 sayılı genel tarımsal krediden doğan borçlar da 16.6.2011 tarihli genel tarımsal kredi sözleşmesine açıkça dahil edilmiş ve bağlantı kurulmuştur. Bu durumda kefilin, 27.7.2009 tarih ve 131 sayılı genel tarımsal kredi sözleşmesinden dolayı da sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy