MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
İ
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin senet lehtarı ....ile oto satış sözleşmesi imzaladığını, 260.000 TL nakit ödemede bulunduğunu, ayrıca 55.000 TL değerindeki bonoyu iyiniyetle verdiğini, ancak aracın müvekkiline teslim edilmediğini, bononun alacaklısı olarak ...'in görünmediğini, ciro zincirinin kopuk olduğunu, ödememe protestosunun yanlış adrese gönderildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin kanunda sınırlı olarak sayıldığı, ödememe protestosunun senet keşidecisinin bonodaki adresine tebliğ edildiği, diğer itirazlarının İİK'nun 265.maddesi kapsamında olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.