MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalıya 27.09.2006 tarihinde 241.056,00 TL intifa ivazı ödendiğini, Rekabet Kurulunca yayınlanan 2002/2 nolu tebliğ ile müvekkili şirketin ancak 18.09.2010 tarihine kadar muafiyetten yararlanabileceğini, bu karar kapsamında ortaya çıkan geçersizlik ve cezai yaptırıma maruz kalmamak için intifanın müvekkilince terkin edildiğini belirterek, bakiye intifa süresi için 174.656,31 TL'nin iktisap tarihinden itibaren avans faizi ve KDV'si ile davalıdan tahsiline, ayrıca anaparanın dava tarihine kadar davalının yedinde kaldığı sürede bu iktisap sayesinde elde ettiği tüm semerelere karşılık 179.656,31 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkillerinin temerrüdü olmadığını bilidirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalılar arasında 07.09.2006 tarihli protokol düzenlendiği, davalı gerçek kişilerin maliki olduğu taşınmaz üzerinde 15 yıl süreli intifa hakkı düzenlendiği, Rekabet Kurulu kararı ile intifa süresinin bayilik sözleşmesi ile birlikte süresinden önce sonlandığını, intifa hakkının terkin tarihinin davadan sonra olmasının bu nedenle davaya etkisi olmadığını, davalının gerçekleşmeyen anlaşma süresince peşinen kazanmış olduğu initfa bedelini iade ile yükümlü olduğu, davacının hukuki semere isteminin yerinde olmadığı, intifa ivazına KDV işletilmesi isteminin de yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 171.753,23 TL intifa ivazının iktisap tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy