Davacı ... vek.Av. ... ile davalılar 1) ... vek.Av. ... 2) ... Bankası A.Ş. Vekilleri Av...., Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.9.2013 gün ve 2011/1821E-2013/1256 karar sayılı hükmün davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1.4603 sayılı Kanunda .... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş. tasfiye halinde ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki .. Bankası A.Ş.' nin sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağı gözetilerek mahkemece temyiz eden davalı banka vekilince temyiz başvuru ve temyiz harcını yatırması konusunda 1086 sayılı HUMK 434/3 maddesi uyarınca muhtıra tebliği ve buna göre gereğinin yapılması,
2.Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden .... Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2010/176 E - 2011/147 K. nolu kararının kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmesi, kesinleşmiş ise kesinleşme şerhli okunaklı ve tasdikli bir örneğinin dosyaya konulması,
Yukarıdaki noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi için yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy