MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; düzenleme şeklindeki noter sözleşmesi gereği tarafların hissedar bulunduğu taşınmazın ifraz işlemlerinin yapılarak davalının da dahil olduğu ... mirasçılarına devrine karşılık teminat amacıyla verilen bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili; dava konusu senedin teminat amacıyla verilmediğini, aksine davacıya ... mirasçıları tarafından satılarak devredilen taşınmaza karşılık verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ve özellikle taraflar arasında akdedilen 05/11/2007 tarihli düzenleme şeklindeki sözleşmeye göre; dava konusu senedin, tarafların hissedar bulunduğu taşınmazın ifraz işlemlerinin yapılarak davalının da dahil olduğu ... mirasçılarına devrine karşılık teminat amacıyla verildiği, buna karşın dava tarihi itibariyle davacının üzerine düşen ifraz işlemlerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 200.000,00 TL bedelli senedin teminat senedi olduğunun tespitine, ancak davacının davalıya söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti yönündeki talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.