Davacı ... ... vek.Av.... ... ile davalı ... ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.10.2013 gün ve 2012/178-2013/260 E.K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.02.2014 gün ve 2014/1039-2014/3832 E.K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK' nun 440/3-1 maddesindeki parasalsınır, 5236 Sayılı Kanun' un 19 maddesiyle HUMK' a eklenen Ek-Madde 4' te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100 TL' dir.
Davacı vekili, toplam 10.489,00 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 28.10.2013 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararlarına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
HUMK' un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 10.489,06 TL' ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 228,00 -TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20. 10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy