MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2013/189-2013/400
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı K.. E. Sağlam Petrol Ürünleri...Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının da sözleşmeyi 30.000,00 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının faiz miktarı ve oranına yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; bilirkişi heyeti tarafından davalının müteselsil kefil sıfatıyla 30.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 34.395,72 TL davacıya borçlu olduğunun hesaplandığı, bilirkişi raporunun asıl alacak yönünden hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan 30.000,00 TL alınarak davacıya verilmesine, 30.000,00 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 94,50 temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, itirazın iptali davası olup davalı yanca icra takibinde işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz edilmiş, asıl alacağa herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Davacı tarafından açılan davada da davalının faiz miktarına ve oranına yaptığı itirazının iptali istenmiştir. Mahkemece taleple bağlı kalınarak davalının işlemiş faiz ve faiz oranına ilişkin itirazının iptaline karar verilmesi gerekirken asıl borcu da kapsayacak şekilde itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmayıp bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte açıklanan nedenden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy