MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava, taraflar arasındaki şarta bağlı sözleşme gereğince verilen ve şart gerçekleşmediğinden muaccel olmadığı iddia olunan senede istinaden davalı tarafça başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine; birleşen dava ise takip konusu bono nedeniyle alınan ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takip konusu bononun şarta bağlı olmadığını bildirerek asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; kambiyo senedine dayalı olarak verilen ihtiyati hacizde alacağın varlığı konusunda yeterli delil bildirilmiş olduğu ve İİK 257. maddesindeki diğer koşulları da bulunduğundan ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar vermek gerektiği; taraflar arasındaki 18.04.2011 tarihli belgeye göre, davalının ancak sözleşme koşulları gerçekleştiğinde alacağını talep edebileceği, ancak, bu yönde bir vakıa bildirilmediği, aradaki sözleşme açıkça alacaklı olmadığı anlaşıldığı halde bono bedelini tahsil etmeye çalışan davalının kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle menfi tespit davasının kabulü ile davacının takip konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline; ihtiyati hacze borçlunun yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.