MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2011/300-2014/80
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekili aleyhine yapılan icra takibinde işletilen faiz oranının yasal olmadığını belirterek, müvekkilinin 67.783,19-TL işlemiş faiz miktarından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dosyaya ibraz edilen cari hesap sözleşmesinin 7/2 maddesinki temerrüt faiz oranının takip konusu bono için uygulanmayacağı gerekkçesiyle davanın kabulü ile; İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15602 sayılı takip dosyasında borçlu M.. E.. yönünden ödeme emrinde talep edilen 81..293,33-TL işlemiş faizin 13.510,14-TL olduğu, takip tarihi 25.11.2010 tariihinden dava tarihi 09/05/2011 tarihine kadar işleyen faizin 23.055,34-TL olarak tespiti ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren istenen %96 faiz oranının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişken orannlarda avans faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 72. maddesi hükmüne dayalı menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece, HUMK.nun 74. (HMK.nun 26.) madde hükmü de gözetilerek, taleple bağlılık kuralı çerçevesinde, davacının borçlu olmadığı miktar saptanarak menfi tespite hükmedilmesi gerekirken, davanın niteliği gözardı edilerek borçlu olunan miktar üzerinden olumlu tespit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy