MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2012/34-2013/328
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Kurum Kartları ve Kredi Kartları Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davacı bankadaki hesabının kapatıldığını, davacıya borcu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu kredi kartının davalı tarafından kullanıldığının bilirkişi tespitleri ile anlaşıldığı ve davacının bu kart nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20 icra inkar tazminatının asıl alacak oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu kredi kartının davalıya teslim edildiği dosya içerisindeki delillere göre ispatlanamamıştır. Ancak kredi kartının teslim edilmesi hususu ispatlanamasa da, sözkonusu kredi kartının davalı tarafından kullanıldığı ispat edilir ise, bu kredi kartıyla yapılan harcamalardan kredi kartı sözleşmesinde imzası bulunan davalı kart maliki olarak sorumlu olur.
Davacı banka tarafından, davalının kredi kartını kullandığı iddia edilen güne ilişkin müşteri hesap ekstresi sunulmuş ise de, bilirkişi tarafından bu konuda düzenlenen rapor yetersiz olup, hüküm kurmaya elverişli değildir.
Mahkemece bilirkişiden yeni bir ek rapor alınarak veya konusunda uzman yeni bir bilirkişiden banka kayıt ve defterleri incelettirilerek, dava konusu kredi kartından yapılan para çekim işlemlerinin kim tarafından yapıldığı, davalının ortağı olduğu dava dışı şirkete yatırılan paranın ne suretle yatırıldığı, bu kartın kullanılması ile yapılan başka işlemler ve harcamaların bulunup bulunmadığının ve varsa bu harcamaların kim tarafından yapıldığının araştırılıp, toplanacak tüm deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy