MAHKEMESİ: Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2014
NUMARASI: 2013/484-2014/49
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalı tarafından takibe konulan çekte tahrifat olduğundan çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 18.02.2013 tarih 2013/455 Esas, 2013/3062 Karar sayılı ilamı ile “Dava konusu çek 19.04.2005 keşide tarihli olup, hamiline düzenlenen bu çeki davalı R.. Ş.. takip konusu yapmıştır. Bankaya ibraz edilen çekte davalı R.. Ş..'e çeki ciro eden Bülent Yılmaz'ın ciro imzasının üzeri karalanmıştır. Çizilmiş ciro yapılmamış sayıldığından davalı R.. Ş.. hamiline düzenlenen bu çekten dolayı yetkili hamil olarak kabul edilmelidir. Ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığına göre davacı iddiasını aynı kuvvette bir delille kanıtlamalıdır. Mahkemece, davacıdan senedin bedelsiz olduğuna dair delilleri sorulup, toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, ispat yükünün davalıda olduğu gerekçesiyle davanın kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulmasına ve 05.02.2014 tarihli işbu temyize konu gerekçeli kararda bozmaya uyulduğunun belirtilmesine rağmen, kararın 3.sayfasının 2., 3. ve 4. paragraflarında bozma ilamımızın içeriğine uygun olmayan başka bir bozma ilamının gösterilmiş olması esaslı usul hatası olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.