MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin bir süre ticari ilişki içinde bulunduğu davalı Müflis...'ye 8.000,00 ... bedelli vade tarihi boş olan bir teminat senedi verdiğini, ancak daha sonra davalı banka tarafından müvekkiline bu senetle ilgili ödememe protestosu gönderildiğini, senedin vade tarihinin doldurularak önce tüm ortakları aynı olan davalı ....'ne daha sonra davalı bankaya ciro edildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin söz konusu senet nedeniyle borcunun olmadığını,davalı bankanın da senedi kötüniyetli olarak iktisap ettiğini belirterek müvekkilinin söz konusu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, dava konusu senedin müvekkiline, müvekkili ile davalı .... arasında akdedilen kredi sözleşmelerinin teminatı olarak ve tahsil edildiğinde kredi borcundan mahsup edilmek üzere verildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu bononun teminat bonosu olarak düzenlenip davalı Müflis ...'ye teslim edildiğinin anlaşıldığı, söz konusu bononun bedelsiz olduğu, davalılar ... ile ortakları aynı olan davalı ...u teminat bonosu ve bedelsiz olduğunu bilerek ciro ile aldığı, davalı bankanın ise bonoyu ciro ile elde etmiş iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğu, bu davalıdan senedin bedelsiz olduğunu bilmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle davalılar .... ile ....'ye karşı açılan davaların kabulüne, davalı bankaya karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.