MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haciz sırasında ödenen 2.000 TL nin istirdatına ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının haciz sırasında ödeme taahhüdünde bulunduğunu, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 19/09/2013 Tarih, 2011/328 Esas, 2013/361 Sayılı Karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10/06/2014 Tarih, 2014/8065 Esas ve 2014/10814 Sayılı ilamı ile kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki bulunması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödenen 2.000 TL nin istirdatına, davalının çekte son ciranta olup durumu bilebilecek konumda olmaması nedeniyle tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy