ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :... Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 14/04/2015
NUMARASI : 2014/90-2015/237
DAVACI : ...
DAVALILAR : 1.. 2..vek. Av....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı tarafa süt vermek üzere 5.000 TL aldığını, karşılığında açık bono verdiğini ve borcunun 3.920 TL'lik kısmını süt teslim etmek suretiyle ödediğini, bakiye 1.080 TL borcu kaldığını ancak davalıların bonoyu doldurarak 6.586,22 TL alacak için icra takibi başlattıklarını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava emiştir.
Davalılar vekili, süresinden sonra vermiş olduğu cevap dilekçesiyle, takibin senede dayandığını, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın boş olarak düzenlediği ve bedelinin bir kısmını süt olarak ödediği yönündeki iddiasını kanıtlayamadığı davalılara teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle, ispat edelemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D
Full & Egal Universal Law Academy