Davacı.......... A.Ş ile davalılar 1- .......... A.Ş 2-T. S. 3-............. San. ve Tic. A.Ş aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09/04/2015 gün ve 2015/95 E. sayılı kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
-KARAR-
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçünçü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davalı şirket vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.