MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında dava dışı ... tarafından başlatılan takibin dayanağı olan kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkili tarafından icra dosyasına yatırılan 15.000.00 TL'nin istirdatı ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; icra takibine konu kredi sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile davacıdan tahsil edilen 15.000,00 TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak teşkil eden ...na ait 31.03.2015 tarihli raporun kanaat kısmında aynen "İnceleme konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde ...'a atfen atılı imzalar ile ...'un mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğitim doğrultu seyir, hız ve baskı derecesi bakımından aynı elden çıktıklarını gösterir yeterlik ve nitelikte bulgu saptanamadığı," denilmiştir.
Rapor bu haliyle imzanın davacı eli ürünü olmadığına dair kesin bir görüş içermemektedir. Bu durumda mahkemece mukayese belgelerle birlikte konusunda uzman üç kişilik grafoloji bilirkişilerine dosyanın tevdi edilerek bahsi geçen sözleşme altındaki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı hususunda kesin kanaat içeren rapor alınıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanana nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.