MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep edenler vekili, müvekkillerinin 3 adet faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini, alacağın miktarı ve karşı tarafın borcu karşılayacak malvarlığının bulunmadığını belirterek, karşı tarafın 3. kişiler nezdindeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alacağın varlık ve miktarı çekişmeli olup, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz talep edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep edenler vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK'nın 258. maddesi/1. fıkrası 2. cümlesi hükmü uyarınca, “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” bu hükümdeki yaklaşık ispat kuralından hareketle, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından sunulan 21/05/2014 tarih 602.614,86 TL bedelli ve 21/05/2014 tarih ve 260.032,43 TL bedelli faturalar ve ekindeki teslim alan kısmı imzalı sevk irsaliyeleri gözetilerek ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin anılan faturalar yönünden kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep edenler vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.