MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dışı borçlu ...’ nin müvekkili bankadan kullandığı kredinin temini için müvekkiline 25.02.2010 tarihli 13.000.00 TL bedelli davalının keşide ettiği çeki verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında çeke dayalı olarak yapılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek bedelinin dava dışı ....'ne ödediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya çek bedeli kadar borçlu olduğu, davacının davalı keşideciyi takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığı, bu nedenlerle 13.000.00 TL bedelli çek miktarı için ancak takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
I-Davalı vekilinin temyize cevap dilekçesiyle hükme yönelik temyiz itirazında bulunmuş ise de dilekçenin yasal sure geçirildikten sonra verildiği ve harcının da ikmal edilmediği anlaşıldığından davalının temyiz itirazının reddine,
II-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy