ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO:...
KARAR NO:...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ:...
TARİHİ: 22/10/2014
NUMARASI: 2013/284-2014/319
DAVACI: ...
DAVALI: ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bono üzerindeki yazı ve rakamların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, muhtemelen müvekkiline ait bir boş senedi ele geçiren davalının senedin boş kısımlarını doldurduğunu, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığını, zaten müvekkili tarafından davalının tanınmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının bonodaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, ancak boş olarak ele geçirilip sonradan doldurulmuş olabileceğini ileri sürdüğü, bu iddiasını ispat noktasında yemin deliline dayandığı tespit edildiğinden, davalıya bonodan dolayı borcun bulunmadığı, bedelsiz olduğu hususundaki ihtarlı yemin davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının duruşmada hazır olmayarak yemin metnine konu hususları ikrar ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde ve delil listesinde yemin deliline dayanmış, mahkemenin 09.04.2014 tarihli oturumunda yemin hakkını hatırlatması üzerine karşı tarafa yemin yönelttiğini beyan ettiğinden, davalıya yemin davetiyesi çıkarılmasına karar verilmiş, çıkarılan davetiye 30.06.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ise de 6100 sayılı HMK'nın 228.maddesi uyarınca yemin davetiyesinde davalının yemin edeceği vakıaların yazılı olmadığı anlaşıldığından, mahkemece usulsüz yemin davetiyesine göre davalıyı yeminden kaçınmış kabul ederek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. S.H