ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO: ...
KARAR NO:... Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ...
TARİHİ: 02/07/2009
NUMARASI: 2008/742-2009/356
DAVACI:...vek. Av. ..
DAVALI:... vek. Av...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı... ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin imzasının şirket adına olduğunu, ayrıca sözleşmenin limit kısmının sonradan doldurulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu tutarın 11.291,60 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
609,75 O.H.
152,45 P.H.
457,30 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D
Full & Egal Universal Law Academy