MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan... Bayilik Sözleşmesi ile istasyonda satılacak ve pazarlanacak ürünün davalı şirketten alınmasının kararlaştırıldığını, ürün ile ilgili olarak müvekkili şirkete uygulanacak fiyat hususunda belirli bir karlılık ve fiyatta mutabık kalınmasına rağmen ilerleyen zamanlarda davalı şirket lehine tek yanlı değişiklikler yapıldığını, davalı şirketin ticari kayıtları ve ürünü kendisinin ikmal fiyatları müvekkili şirket ile paylaşılmadığından sözleşmeye uygun davranılıp davranılmadığının tespit edilemediğini, müvekkili şirket tarafından yeni dönemde başka bir... dağıtım şirketi ile faaliyete başlanılması neticesinde karlılık tutarı konusunda bilgi sahibi olunduğunu, davalı şirketin toplam karlılık tutarını sözleşmeye aykırı olarak düşük hesapladığını ileri sürerek davalının sözleşmeye aykırı davranışları neticesinde müvekkilinin mahrum kalınan kar alacağının tespiti ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL'nin... alımına ilişkin davalı tarafından keşide edilen fatura tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun davrandığını, karşılıklı ifa edilen ve sona eren sözleşme ile ilgili daha sonradan dava konusu taleplerin gündeme getirilmesinin hukuken mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, akdi ilişkinin 15.09.2010 tarihinde sona erdiği, sözleşmenin devam ettiği süre içinde davalı tarafından davacı adına düzenlenen tüm faturaların ihtirazi kayıt ileri sürülmeden ödendiği,faturalara herhangi bir itiraz olmadığı, taraflar arasında cari hesap nedeni ile bir borç ve alacak bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.