MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ve davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 22/06/2011 tarihli sözleşme kapsamında verilen 300.000 TL bedelli bononun, sözleşmenin süresinden önce, davalı yanca tek taraflı olarak feshedilmesi sebebiyle bedelsiz kaldığını ileri sürerek, dava konusu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı, cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesi ile, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'in 12/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile davayı kabul ederek, beyanını duruşma huzurunda tekrar ettiği gözetildiğinde, davacının ...'e senet nedeniyle borçlu olmadığının kabulü gerektiği, dahili davalı yönünden ise, davalı ciro yoluyla hamil olup, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, bu itibarla, ...'in dahili davalı olarak davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın davalı ... yönünden kabulüne, dahili davalı ... yönünden usulden reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, keşideci tarafından lehtar konumunda olan ... aleyhine açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında senet, ... tarafından icra takibine konulmuş ve bu davalı , dahili davalı yapılmak suretiyle davaya dahil edilmiş, bu davalı yönünden de hüküm kurulmuş ve lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. HMK sisteminde, dahili davalı yapılmak suretiyle 3.bir şahsın davaya dahil edilmesi mümkün değildir ancak, bu davalı hakkında harcı yatırılmak suretiyle ayrı bir dava açılıp, bu dava ile birleştirilmesi gerekir. Mahkemece, bu hususun re'sen gözetilmesi gerekir. Mahkemenin dahili davalı göstererek, dava dışı ... hakkında hüküm tesis etmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.