MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili için davalının rehin verdiği aracın satışı hususunda ... İcra Müdürlüğünün 2013/8477 sayılı dosyasında başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının 04.09.2013 tarihinde temerrüde düştüğü, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin kullandığı kredilerden rehinle teminat altına alınan kısım itibariyle davacının davalıdan 46.300 TL asıl alacak talep etme hakkı bulunduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre 266,07 TL işlemiş faiz, 13,30 TL BSMV olmak üzere davacının toplam 46.579,37 TL alacağı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 50,88 temerrüt faizi uygulanabileceği ve itiraz edilen alacağın likit olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın % 20 si oranında inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy