MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında .... Noterliği'nde 04/06/2013 tarih ve 10137 yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan Mart 2014 ve Nisan 2014 aylarına ait kira bedellerini üst üste ödemediğini, davalıya ihtarnameler keşide edilerek, borcunu ödemesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve malın tesliminin talep edileceği hususlarının ihtar edildiğini, ihtarlara rağmen ödeme olmadığını ve malların da iade edilmediğini ileri sürerek, sözleşmeye konu malların her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Finansal Kiralama Kanunu ve sözleşme şartı gereğince yerine getirilmesi gereken ihtar şartının yerine getirilmesi amacıyla davacı tarafından keşide edilen ihtarların davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmedikleri, tebligatların usulsüz olmasına rağmen ihtardaki 60 günlük iade süresi dolmadan dava açıldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy