ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO: ..
KARAR NO:..Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ...
TARİHİ: 07/05/2015
NUMARASI: 2014/333-2015/204
DAVACI: ... vek. Av...
DAVALI: ... vek. Av...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... kira sözleşmesinin teminatı olarak boş bir şekilde vermiş olduğu senedi, davalının senedin bedelsiz kaldığını bilerek kötü niyetle ele geçirerek icra takibine giriştiğini, müvekkili ile davalı arasında hiçbir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senedin bedelsiz olduğunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, senede karşı senetle ispat kuralı gereği, dava konusu senet nedeniyle borçlu olmadığını iddia eden ve ispat külfeti üzerine düşen davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D