Davacı ... vekili Av.... ile davalı ... vekili Av.... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.01.2014 gün ve 2013/311 E.-2014/39 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.03.2015 gün ve 2014/17713 E.-2015/3660 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizleri üzerine Dairemizin 16.03.2015 günlü kararı ile bozulmuş olup, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu,
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Dava, İ.İ.K'nın 72/7. maddesi uyarınca açılan istirdat davasıdır. Anılan yasa hükmünde haklı çıkan taraf yararına herhangi bir tazminata hükmedileceğinden söz edilmemektedir. Bu durumda mahkemece davacı yanın tazminat isteminin reddi usul ve yasaya uygun olduğundan hükmün onanması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.03.2015 gün, 2014/17713 Esas, 2015/3660 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy