MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle verdikleri yemek bedeli olan 73.371,31 TL tutarında faturalar kadar alacaklı olduklarını, yaptıkları takibe ve borca haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafın kestiği faturaların verdiği mal ve hizmet ile uyuşmadığını, ancak bunun Milli Eğitim müdürlüğünün yaptığı ödemeler ile anlaşıldığını, davacı tarafa duyulan güven neticesinde kendilerine gönderilen dava konusu faturaları muhasebe kayıtlarına aldıklarını ve itiraz etmediklerini, aradaki fark anlaşılınca davacıya fark için iade faturası düzenleyip gönderdiklerini, müvekkili tarafından ödenmesi gereken tüm faturaların ise davacıya ödendiğini, davacıya hiçbir borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı şirketin davalı şirketten 66.235,10 TL alacaklı olduğu, faturaların davalı şirket kayıtlarına alınış tarihinden sonraki 45 günden itibaren takip tarihine kadar işlenmiş yasal faizinin 1.531,46 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.