MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle satım bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edildiği, mahkemece verilen temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 30.03.2015 tarihli ek kararın davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı USB (flash bellek) lerin bozuk çıktığını belirterek, satım bedeli olan 10.098 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu flash belleklerin ayıplı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece verilen temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 30.03.2015 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 30.03.2015 tarih ve 2014/185 Esas 2015/5 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy